Deux éléments de cette histoire sont établis. German Gref, 62 ans, dirigeant de Sberbank, la première banque de Russie, et proche de longue date de Vladimir Poutine, a plaidé pour la fin de la guerre en Ukraine au motif qu'elle abîme durablement l'économie, et aurait accusé le Kremlin de freiner cette économie pour éviter un accord de paix qu'il jugerait humiliant. Séparément, Andreï Melnichenko, milliardaire dont la fortune vient des engrais, a publiquement appelé à un soutien économique occidental, ce qui, dans le contexte russe, se lit comme une critique de la conduite du pays.
C'est réellement inhabituel. Les figures du monde des affaires russe de ce rang ne disent en principe rien en public qui puisse passer pour un désaccord avec le Kremlin, et deux le faisant à quelques semaines d'intervalle constitue un fait à noter. Gref, en particulier, n'est pas un dissident. C'est un homme du système dont l'institution encaisse directement le coût des sanctions et d'une économie de guerre, et dont l'argument relève du bilan comptable plus que de la politique.
La pression économique qui l'explique est suffisamment documentée. Les frappes de drones ukrainiens ont touché à plusieurs reprises les infrastructures pétrolières russes, et les perturbations ont gagné le commerce ordinaire, y compris la place de marché en ligne Wildberries, avec des pénuries de carburant signalées par endroits. Une économie de guerre qui tourne à taux élevés et marchés de capitaux fermés ne s'effondre pas d'un coup. Elle s'use, et ceux qui dirigent de grandes institutions à l'intérieur voient l'usure les premiers.
C'est ensuite que le récit s'affaiblit. L'affirmation selon laquelle les Russes les plus fortunés auraient transféré des dizaines de milliards de dollars à l'étranger en un an, que le régime serait très fragile avec de fortes chances de s'effondrer, et que des factions se prépareraient à une Russie d'après Poutine, provient d'un seul analyste du conflit cité par un tabloïd britannique, puis reprise d'agrégateur en agrégateur. C'est une prévision attribuée à une personne, non un constat, et le mot mutinerie du titre porte beaucoup pour une chose que personne de nommé n'a affirmée.
Il faut dire clairement pourquoi cela compte. Les annonces d'effondrement imminent à Moscou paraissent sans interruption depuis février 2022 et se sont trompées à chaque fois jusqu'ici. Cela ne rend pas la suivante fausse, et la défection des élites est bien l'un des mécanismes par lesquels les systèmes autoritaires prennent fin. Cela veut dire que le niveau de preuve ne doit pas baisser au seul motif que la conclusion plairait à beaucoup de lecteurs.
La version mesurable de la question porte sur les mouvements de capitaux, et elle est mesurable. Les sorties de Russie apparaissent dans la balance des paiements, dans les registres immobiliers du Golfe et d'Asie centrale, dans les créations de sociétés aux Émirats et en Turquie, et dans les statistiques bancaires des juridictions qui reçoivent l'argent. Si des dizaines de milliards ont bougé en un an, cela se verra dans ces chiffres plutôt que dans un entretien. Ce qu'on peut dire aujourd'hui est plus étroit et reste notable : deux hommes qui ont beaucoup à perdre ont dit en public que la guerre coûte plus qu'elle ne rapporte.